43岁的出租车司机汪某，因不肯按里程表计费而拒载，被投诉后受到温州市道路运输管理局(以下简称“市运管局”)处罚。
接受了处罚又表示不服的汪某，将市运管局告到了法院。昨日上午，鹿城法院开庭审理这起行政诉讼案件，将择日作出宣判。
1 案件来龙去脉
去年7月24日早上9时48分，市运管局“96520”接到韩先生的投诉，称自己和朋友李先生在市区广化桥附近遇到一辆打着“空车”标志的绿色捷达出租车，司机主动询问目的地并得到答复后要价50元。韩先生要求司机按里程表计费，司机不同意进而让韩先生等人下车，拒绝承运。
接到韩先生投诉电话之后，市运管局工作人员根据车牌号码、营运车辆监控系统找到了涉事出租车及司机汪某。
经调查，司机汪某承认当天上述时间段驾驶绿色捷达出租车，但矢口否认拒载一事，称自己并没有见过韩、李二名乘客。汪某接受调查之后，在询问笔录上签了字。
在进一步调查之后，市运管局发现汪某所说不实，认定汪某在显示“空车”时拒绝载客的事实清楚，证据确凿。去年9月16日，市运管局对此作出交通违法行为通知书并送达给汪某。同月25日，汪某自愿放弃陈述、申辩和组织听证的权利并要求当场接受行政处罚。市运管局当日作出罚款900元的行政处罚决定书，并送达汪某。汪某当天接受处罚。
来自安徽阜南的汪某，现年43岁，在温州从事出租车业已10余年，自认老实本分赚钱过日子的他，因为被投诉拒载罚了900元后，总觉得很冤枉。
2013年12月11日，汪某找人代写诉状，将市运管局告到鹿城区法院。法院当日受理该案。
2 的哥状告市运管局
昨日上午，该案一审开庭，市运管局一名副局长出庭应诉。旁听席上有运管局执法人员，包括当时接到投诉电话的经办人。
汪某没有聘请代理人，全在法官引导下按程序表达自己的诉讼请求。他坚决认为自己没有拒载行为，市运管局作出的行政处罚，事实不清，程序不合法，请求法庭撤销市运管局对其作出的罚款900元处罚。
3 的哥没有材料自证清白
“我没有拒载，是车主让我去接受处罚，否则车子无法通过年审，我也没办法赚钱过日子了。”汪某说，自从市运管局向他送达交通违法行为通知书并告知出租车车主之后，车主让他尽快处理此事，否则该车无法通过年审，汪某预交的租车押金就会遭车主扣押。
法庭上，汪某认为市运管局没有确凿的证据证明他有“拒载”行为。汪某除了向法庭提交处罚决定书之外，并没有提交其他材料来证明自己的“清白”。
“那天，我载过一个客人，从(市区)人民路到浙南皮革市场，客人下车之后，我把车开到广化桥加油站停下来，进加油站里面上厕所。来回用了点时间。”汪某说，那之后，他就没有载过客人。
4 监控记录指证的哥撒谎
每辆出租车上都安装有营运车辆监控系统。市运管局一方向法院提交该车监控记录：当天上午9时48分39秒，汪某驾驶的出租车位置在市区广化桥，速度为0，但计时尚在进行中，说明车辆当时处于停止状态；9时50分59秒，车子状态为空车，里程数为1.328公里。汪某承认上述时段该车由他驾驶。
询问笔录显示，投诉人对于出租车司机外貌、年龄以及事发地点的描述，与汪某特征及监控显示基本吻合。市运管局一方认为，结合上述笔录及车辆行驶路线，可以证明当天拒载的司机是汪某，他们做出的行政处罚事实清楚，程序合法。
“我觉得那个监控系统有问题。”汪某抱怨说，出租车上安装的GPS定位系统不准；再则，乘客韩先生有可能看错车牌号码，从而使他受到冤枉。
5 投诉者未到庭指认
作为本案的重要证人，乘客韩先生昨天没有到庭。法官在开庭前调查案件时曾联系过韩先生，韩先生表示自己在外地出差，短期内无法回到温州指认当时拒载的出租车司机。“如果他能站在我面前，指认就是我拒载，我就服了。”汪某最后陈述的时候道出了心声。
市运管局一方坚持认为，现有证据已经能充分认定汪某存在拒载行为，他们作出的处罚符合法律规定。法庭将对此案择日宣判。
据悉，春节将至，温州市道路运输管理局将加强整治重点路段出租车营运行为。
相关法条
《浙江省道路运输条例》第二十三条客运出租汽车驾驶人员应当遵守下列规定：(一)持经注册的从业资格证上岗，并在车辆醒目位置放置服务监督标志；(二)按照规定使用客运出租汽车计价器； (三)收取运费不得超过计价器明示的金额，但价格主管部门核准可以收取其他费用的除外；(四)在核定的营运区域内营运，不得异地驻点营运；(五)不得途中甩客、故意绕道，未经乘客同意不得拼载，显示空车时不得拒绝载客；(六)依法应当遵守的其他规定。
