不服50元的人行道违停罚款，将城管告上法庭，温州首例因违停处罚引发的行政诉讼案一审有结果了：原告何先生败诉，其诉讼请求被驳回。昨天，记者从鹿城区人民法院获悉，法院于前一天将判决书送达给原、被告双方。
案件回放：50元违停罚款引出的诉讼
今年5月2日上午，市民何先生将车子临时停放在鹿城文化中心内的温州市歌舞团门口。就此，鹿城区城市管理与行政执法局作出处罚决定，认为何先生将车停在人行道上，不按规定临时停车，罚款50元。
而何先生却认为，他停车的地方属鹿城文化中心用地范围，不是“人行道”，此处罚不合理也不合法。因多次交涉无果，何先生一纸诉状将鹿城城管告到法院，要求撤销相关处罚决定。
法院认定：城管处罚决定适用法律正确
鹿城区法院审理认为，所谓“人行道”，是指除机动车道、非机动车道及公共停车场外，主要功能为提供给不特定行人通行的场所。
何先生车辆停放区域，虽然属于鹿城文化中心用地范围，但是这块区域是开放的公共场所，与城市道路相接，行人可以自由通行，所以应当纳入到道路交通管理范围。
因为这块区域有路缘石与机动车道、非机动车道加以分隔，并且提供给不特定行人通行，鹿城城管根据这块区域的性状、功能、将其认定为“城市人行道”，并无不当。
根据《道路交通安全法》第56条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车。但依照本法第30条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”
何先生在没有施划停车泊位的人行道上停放车辆，客观上影响了其他车辆和行人通行，符合法律关于罚款50元的情形，鹿城城管依据法律规定作出的处罚决定，适用法律正确。
原告表示：败诉结果是“意料中的事”
对于一审“败诉”的结果，何先生说是“意料中的事”。不过，他不接受这个结果。他认为，一审法院完全接受或采信鹿城城管答辩时的错误观点，结果必然导致一审判决认定事实不清楚，适用法律、法规错误等问题。
对于是否要上诉？何先生说：“我准备向市中院上诉的，而且上诉状都已经拟好了，但是，本周五我要出差，时间可能比较长，只怕在上诉期内不能办理完相关手续”。
