4月26日，“市民考察团”19名成员出发，前往宁波、东莞，在为期3天的学习考察活动中，他们以市民视角实地感受两地“四小车”整治情况、听取两地“四小车”整治的先进做法，实地踏看整治后的城市交通现状，探访可为温州借鉴的先进经验，为我市开展城市转型发展破难攻坚大行动汇民智、聚民力。“市民考察团”成员认为，两个地方治理“四小车”各有高招，虽是两个样本，但对提升城市形象、治理交通秩序，却是同样精彩，可圈可点。
[宁波篇]
车站附近看不到“四小车”
作为省内的兄弟城市，宁波和温州两地在城市管理方面有不少做法值得相互借鉴。曾几何时，宁波“四小车”泛滥，一度严重影响了市民出行，从2005年开始，宁波开始着力整治“四小车”，通过几年的整治，宁波交通秩序明显得到改善。2008年获得公安部、住建部联合颁发的实施畅通工程模范管理城市荣誉称号。宁波到底是怎么做到的？
4月26日中午，“市民考察团”一行抵达宁波，刚进宁波，有考察团成员提议先“巡城”，实地感受宁波“四小车”整治情况。一行人来到位于宁波市江东区的宁波汽车东站，该汽车站是宁波客流量较大的一个汽车站。只见汽车站出站口停着一排候客的出租车，不远处就是公交车站台，站前道路秩序井然，不见人力三轮车、摩托车等“四小车”的影子。“心有不甘”的考察团成员还特地到该汽车站附近的小巷里转了一圈，不过依旧没有发现“四小车”的踪影。
实地察看了宁波汽车东站的交通状况，考察团成员林相儒若有所思。他说：“我原以为车站、码头等这些人流集聚地的交通会差些，没想到完全出乎我的意料，不仅没发现‘四小车’，而且交通还很有秩序。”
“温州的客运码头，交通状况要差很多，”考察团成员黄漫超接过话茬说，“市区轮渡码头交通混乱是出了名的，只要没有交警在，每次轮船一靠岸，人力三轮车、残疾人车一拥而上，每次开车经过那里就胆战心惊。”
“温州街头车多是不争的事实，但是‘四小车’加剧了交通的压力和混乱更是显而易见的。在路上开车，最怕的就是边上突然有一辆人力三轮车或残疾人三轮车斜插过来。”考察团成员郑朝东深有感触地说。
随后，考察团成员又去了宁波“东大门”——宁波火车东站和宁波市中心的天一广场实地踏访。如同在宁波汽车东站看到的情况，这两个地方也难觅“四小车”的影子，偶尔有残疾人机动轮椅车经过，细看也是那种只能容纳一人的代步三轮车。
一次“巡城”让考察团成员陷入了深思。考察团成员张淑芳说，温州“四小车”的存在，有历史原因也有现实需要，虽然一定程度上解决了部分市民的短途交通需要，但是在交通压力日益增大的温州，分析“四小车”存在的利弊，市民应该清醒地认识到，整治“四小车”是温州市区治理交通拥堵和提升城市形象必须要走的一步，而且已到了非治不可的地步了。
三轮车夫转岗成“货的”司机
4月26日下午，宁波市交警支队8楼会议室，该市交警支队副支队长李杰向“市民考察团”成员介绍了“四小车”整治的“宁波经验”。
据李杰介绍，2005年整治时，宁波市中心城区摩托车保有量达到2.4万辆、人力客运三轮车5000多辆、非法营运的残疾人专用车600多辆。
李杰深有感触地说，“四小车”整治是一项复杂的工程，宜早不宜迟，政府部门要加大舆论宣传力度，发动社会力量参与。同时，作为一项系统工程，整治需要政策的支撑。
“宁波从2005年6月开始整治‘四小车’，一连发了7个专项行动的文件，从如何整治到车主的就业安置、社会保障，都有着完整的配套措施。”李杰说，当时该市成立了由常务副市长担任组长的专项行动领导小组，下设办公室，参与单位有财政、工商、城管、各区街道等10多个部门。
翻看李杰随身带来的一本宁波市“四小车”有关文件，考察团成员发现，当时宁波市委、市政府不仅出台禁止摩托车通行、限制人力三轮车通行、规范残疾人专用车等详细的方案，也出台了对车主就业和社会保障的相关方案。
李杰说：“对人力三轮车，实行政府收购，并予以一定的经济补偿，鼓励人力三轮车主考取汽车驾驶证，集中开通绿色通道，实行一站式服务，补助考照费用。”
同时，宁波市还根据实际情况，投入了1088辆厢式小货车，统一标识，安排已取得驾照的人力三轮车主转岗成为“货的”司机。
对残疾人专用车主，除给予社会保障的政策倾斜外，对其进行技能培训和推荐就业。“一般都有两次推荐的机会，第一次要是不满意，可以再换一个岗位，对接收残疾人就业的企业，在税收方面给予优惠；对于实在不想干的，政府每月发放几百元的生活补助金。”
李杰说：“对已到了报废年限的摩托车，我们规定在15天之内办理报废的，给予每辆车500元的奖励；对还没有到报废年限的摩托车，车主前来办理报废时，根据折旧情况，由财政给予一定补贴。当然，我们也允许其将摩托车卖到不在整治范围的乡镇去。”
李杰说，整治只是一时，关键在于后续管理，宁波一手抓公交优先发展战略，一手坚持严管严查的常态化管理，双管齐下确保整治成果，“从现实的情况来看，自从整治过后，宁波中心城区交通有序多了，也优化了交通结构。但我们现在几乎每年都还会发起整治专项行动的，确保整治成果，缓解中心城区‘出行难’。”
听了李杰的介绍，考察团成员叶峰说，整治后宁波城市交通面貌大为改观，这是有目共睹的，而且在整治过程中，宁波配套政策完善、手段有力，这值得即将开始“四小车”整治的温州借鉴和学习。
考察感悟
优先发展公共交通
鼓励市民乘公交车
林昌珠：东莞“治摩”采用大兵团人性化作战，治理近100万辆摩托车成绩显著。令人欣喜的是，该市在治理摩托车同时专门成立优先发展公共交通问题的协调办公室，采取疏堵结合的做法，优化公交发展战略，从根源上解决“四小车”问题，加大公交运力和线路的投入，合理规范线路，降低公交车票价，让利于民，鼓励市民乘坐公交车，这种做法很值得我们借鉴。
蔡钒：比较两地治理经验，宁波当时在整治“四小车”时，并没有对电动自行车采取限制措施，以至该城市面临着电动车日益增多的问题；而东莞则不然，在“治摩”同时，禁止电动自行车上路行驶，现在电动自行车也在该市销声匿迹了。温州市区在“四小车”整治过程中，不妨学学东莞的未雨绸缪。
林鲍雪：东莞在“治摩”过程中，投放了2500多辆“黄的”，这些“黄的”有别于其他出租车，只能在规定范围内行驶，且起步价是5元，比其他出租车起步价低2元。这不仅安置了转型的“摩的”司机，还解决了市民短途出行的需要。温州市区开展“四小车”整治，是否可以采取类似的替代方式，解决部分市民需要。
加大宣传教育力度
出台系列配套措施
杨林：东莞“治摩”有一个细节特别打动我，大规模整治期间，执法部门在每个执法点都配备了一辆公用车，在查扣“摩的”同时，用公用车送确有急事的乘客前往目的地。这样做需耗费大量的人力物力，但却实实在在地宣传了“治摩”，也教育引导了乘坐“摩的”的人，是一举多得的好事。
周筱秋：宁波、东莞两地治理过程中，非常重视宣传教育引导作用，贯穿始终，从市领导到社区基层干部，深入基层，甚至上门动员发动，让老百姓充分理解党委政府意图，并动员全市人民参与其中，实行上下联动，化解整治工作的阻力，这些做法对我们有启发意义，因此温州市区“四小车”整治深入发动、赢得民心是整治的前提。
林洪福：两地在整治过程中，出台了很多配套措施，充分考虑到了他们的出路问题，不仅充分考虑社会保障，还免费予以技能培训和推荐就业，尽量做到让他们无话可说。温州市区在整治“四小车”时，也应充分考虑到“四小车主”的合法权益，争取他们的理解和支持。
陈飞：“四小车”整治是一场艰巨而复杂的硬仗，政府部门工作再完善，总会有个别人不理解的。政府是人民的政府，代表绝大多数人的利益，一定要下大决心，大力气整治，不能因为一些困难半途而废。
林相儒：宁波、东莞两地之所以成功，在整治过程中注意条块结合，将解决矛盾的中心落实到基层。因此，温州市区“四小车”整治，要形成合力，有关部门要团结协作、密切配合，集聚优势，举全市之力做好这项工作。
[东莞篇]
百万摩托在主城区销声匿迹
东莞市位于广东省中南部，珠江口东岸，该市本地户籍人口200多万人，外来人口650多万人，民营经济和劳动密集型产业高度发达。
东莞曾是个“摩托大市”，一度拥有近69万辆本地牌照摩托车和不少于30万辆的外地摩托车，摩托车几乎成为了当地人出行的主要交通工具。
自2006年“治摩”后，摩托车在东莞环绕主城区的环城路以内销声匿迹。“治摩”3年后，东莞于2009年成功获得全国文明城市和全国社会综合治理优秀城市的荣誉称号，“治摩”入选东莞新中国成立60年来的十件大事之一。
东莞摩托车数量之多，令人惊讶，而且“摩的”文化根深蒂固，治理困难之大可想而知。东莞“治摩”是如何做到的？当地老百姓又是如何看待这件事情？4月27日，带着疑问，“市民考察团”在东莞探寻它“治摩”成功背后的经验。
当我们乘坐的大巴车驶入东莞市区，路上车流熙熙攘攘，但秩序井然，一路上看不到风驰电掣的摩托车。
在该市中心市民广场，考察团做了一项小调查，倾听他们对“治摩”的看法。接受调查的50人中，既有东莞本地人，也有在东莞工作的新东莞人。他们中有95%认为“治摩”势在必行。
东莞市民郑先生说：“我们一家三口人，以前有两辆摩托车，刚开始不开摩托觉得很不方便，但慢慢也习惯出门乘坐公交或出租车的生活。更为重要的是，没有了摩托车，道路交通秩序和社会治安好多了。”
郑先生的妻子刘女士说：“以前摩托车是东莞街头的一道风景，但这道风景背后隐藏着巨大的隐患，经常有不法分子利用摩托车进行飞车抢夺，以前背包上街很紧张，深怕一不小心就被抢去了。”
接受考察团调查的陈女士来自湖南，2002年到东莞工作。她说，她刚到东莞第一天就遭遇摩托车飞车抢夺，后来只要没什么事她就不敢上街。
“治摩”前，东莞有很多妇女被飞车抢过
4月27日下午3时，在东莞市公安局交警支队会议室，该支队警务指挥大队大队长郑汉勋和相关处室负责人共9人，接待了“市民考察团”一行，并介绍了东莞“治摩”经验。
观看了该市交警支队提供的“治摩”专题片后，考察团成员发现，昔日东莞街头，摩托车泛滥，给交通造成了极大影响。根据该市交警支队提供的一组数据显示，截止2006年7月底，东莞本地号牌摩托车近69万辆，长期在该市通行、营运的异地摩托车不低于30万辆，一些不法分子利用摩托车作为“两抢”等违法犯罪工具，行为十分猖獗。2002年~2005年，该市涉及摩托车的刑事案件占案件总数的31%以上，2006年1~7月，该市公安机关接到利用摩托车进行抢夺、抢劫的报案1700多起，涉及摩托车的道路交通事故也连续4年占事故总量的60%以上，一次死亡3人以上的特大交通事故大部分与摩托车有关。因摩托车搭客引发的群体性事件上访案件也呈增多趋势。
“治摩”后，该市社会治安形势明显好转，交通安全明显改善，该市交通事故持续下降，2006年、2007年、2008年，交通事故死亡人数分别下降14.18%、17.54%、6.83%，其中摩托车交通事故分别下降23.19%、53.57%、27.27%，对比“治摩”前的2005年，该市2008年涉摩事故死亡人数减少297人，3年累计减少648人。
郑汉勋直言不讳地说：“数据最能说明问题，东莞‘治摩’确实取得一定的成绩。”一直陪同“市民考察团”考察的东莞市交警支队韩警官说，在“治摩”以前，东莞有两句话影响很大，一句是“东莞经济如此发达，治安如此之差”，还有一句就是“东莞有很多妇女被飞车抢过”。
比照这一组组数据，考察团成员直言被震撼了。考察团成员蔡钒说：“东莞摩托车之多出乎想象，但治理效果更是让人震撼，温州虽然有‘四小车’，但比较东莞，我们完全有理由相信，‘四小车’整治完全可以做到。”
摩托车被查扣
民警开车把车主送回家
谈及“治摩”经验，郑汉勋说：“‘治摩’工作牵动千家万户，我们在开展这项工作前广泛听取意见，光调研就花了半年多的时间，反复论证方案，最后才决定采取分类治理、分布实施、疏堵结合，综合治理的做法。”
据介绍，2006年9月1日起，该市禁止异地摩托车上路行驶。2007年9月1日起，该市禁止本地摩托车载客营运，市区分区域，分时段限制摩托车通行。2009年1月1日起，市区全天禁止摩托车通行，并逐步将禁行范围扩大到农村道路。
“为了保障‘治摩’工作顺利开展，不仅市领导挂点督导‘治摩’工作，而且把‘治摩’工作纳入镇街领导班子年度工作的考核范围，强化基层社村的工作责任，把治摩工作重心下沉到村。”郑汉勋如是说。
同时，在正式“治摩”前，东莞市政府施行“先礼后兵”做法，先发布“禁行”、“禁营运”、“提前报废及迁出补偿”等通告，并把通告逐一发布到镇、村一级，让群众充分了解该项工作。除借助通告广为告知外，东莞市领导、镇领导，还亲自上街、深入社区，开展数轮大规模的“公劝”活动，号召市民提前报废或迁出摩托车。同时，为了彻底打消车主不愿意上报摩托车的顾虑，东莞“治摩办”还出台了由社区干部上门动员车主上缴摩托车的方案。
禁行开始后，为了摩托车主能平安回家，东莞交警部门还专门配备了流动接送车，把被查扣车主由民警开车安全送回家。郑汉勋说，就是这样一个小小的细节，使许多摩托车主深受感动。
“加强舆论引导的同时，基层的宣传教育工作必不可少，当时的宣传教育工作几乎已深入每一个家庭，落实到每一个车主，覆盖到每一个角落了，这也是后来‘治摩’成功的重要原因。”东莞市交警支队警务指挥大队副大队长林裕杰这样说。
听了介绍，考察团成员、洪殿街道夏屋社区主任周筱秋深有感触地说：“温州市区‘四小车’整治也要层层落实责任，要举全市之力，把工作做到社区，落实到每一个人。”
一手“治摩”一手发展公交
在治理的同时，东莞市积极实施公交优先发展战略，加大公交运力投放，全市共计新增公交线路167条，新增公交车辆运力1528辆，出租车2500辆，基本实现全市各街道和主干道路覆盖公交服务，公交出行分担率从2003年的不足5%提高到目前的29%。
考察团成员周志信说：“一手‘治摩’，一手发展公交，解决老百姓出行需要，这种做法很值得我们借鉴。”对东莞的“治摩”经验，许多考察团成员表示，这对温州市区“四小车”整治很有借鉴意义。
