轰动一时的“彭宇案”至今波澜不息——2006年11月20日，一位徐姓老太在南京市水西门广场一公交站台等车时摔倒骨折，老太指认搀扶她的彭宇撞到了她，为此索赔13万多元的医药费。彭宇表示无辜，双方最后对簿公堂。2007年9月4日，南京市鼓楼区法院一审判决彭宇给付40%的赔偿，计45876.6元。双方均对判决存在异议，案件进入二审后出现了出人意料的变化，双方以和解撤诉结案。
然而，一些媒体在当时喧嚣的大背景下似乎难以“相信”这样的结局，或去猜测彭宇如何“拿钱消灾”，或站上道德的高地大声疾呼。
鞭挞假恶丑，是媒体的职责；但是不要忘了，讴歌真善美，同样是职责的另一翼。这话说起来谁都明白，但在实践中却极易出现偏差。由于各家媒体性质、地位和定位等的不同，在报道和评论中有视角选择的不同，这是传播规律和媒体竞争使然，本无可厚非。但要警惕的是，众多媒体“不约而同”地把这种选择性过滤形成一种带倾向性的社会认识提供给受众。
不久前，就在媒体对一些浅薄的个案和丑恶现象穷追猛打之时，在一次座谈会上，一位家长激动地说，女儿告诉他：“爸爸，幼儿园的阿姨说了，路上有老奶奶摔倒，千万不要去扶，都是骗子！”闻听此语，笔者从心底感到悲凉。如果我们的孩子涉世之初就对社会形成这样一种认识，真不敢想象我们民族的未来从何谈起？社会舆论如此，究竟是谁之过？君不见，自“彭宇案”后，但凡有老人倒地的事件发生，一些媒体哪一回不拿此案说事，又有哪一次不发出强烈暗示。不错，这些事件在现象上确有相似之处，但是并没有证据显示和“彭宇案”之间存在必然联系。不少媒体并没有就事论事地以客观报道引导社会理性思考，而是只顾抨击别人的 “小恶”，却忽视了自己的责任——放弃对舆论倾向的担责，一再为“恶”示范推波助澜，这就令人遗憾了。
新闻舆论影响的是社会精神和人们的思想认识。笔者是学新闻学的，无论是往日的课堂教育，还是曾经的实践体会，都让我知道，媒体在批“小恶”的同时，切不可忘了扬“大善”——对社会责任的担当。
从媒体理性角度看，媒体要以有利于公共利益为最高的职业准则。“公共性”是媒体的性格。媒体应谨慎地考虑与衡量报道和评论可能产生的社会后果。据《中国青年报》总编辑介绍，中青报连续几年做高考舞弊报道。记者一般在开考当天就把稿子写好了。但报社总会压到高考结束时再发。从传播学的角度讲，高考当中发肯定更具爆炸性；但从社会效果看，当天发对于上千万的孩子、家长来说，所带来的消极影响是无法估量的。媒体的职业功利不能高于公共利益。
从媒体伦理角度看，无论什么性质的媒体都必须以社会效益为首要追求。媒体是一个充满道义的行业，人们向来对其有着较高的道德要求。现在媒体市场竞争激烈，一些媒体常以“市场化生存”为由，一再强调媒体的产业属性，回避或淡化媒体的公益属性。在一些媒体人心中，“主观为媒体或个人，客观为社会”几乎成了心照不宣的价值次序。
“激浊扬清”是媒体的责任。但如果在“激浊”的同时，忘记了“扬清”——关照公共利益、承担社会责任，只有“破”没有“立”，就会使媒体批判失去平衡，滑向另一个极端，放弃了对“善”的弘扬，反而会铸就更大的失责。
