江苏淮安市淮阴区居民周翠兰平时以走街串户卖豆饼为生。11月6日，她捡到1700元现金。在几经周折找到失主周继伟后，意想不到的一幕发生了：周继伟坚称丢的是8200元，要求她返还另外的6500元。日前，周翠兰与一位目击者王长玉一起收到法院传票，周继伟将他俩一起告上了法庭。（ 11月26日《扬子晚报》）
看罢新闻，第一时间想到的就是彭宇案，公交站台帮扶老人却被告上法庭。还有，那屡见不鲜的“捡钱成被告”的报道。显而易见，捡钱反而成为被告，这样的事儿让人心里颇不是滋味：这年头，我们还敢拾金不昧吗？
失主似是有些不讲人情，竟将捡钱并归还者告上法庭，但反过来说，在有了纠纷之后，失主通过法律手段来维护自己的权益又有何不可？因此就指摘其道德品质恶劣，显然有失公允。
捡钱成被告——如此，不外乎有三种可能：其一，失主涉嫌讹诈；其二，捡钱者或者旁观者（不能排除串通）侵占了 6500元；其三，失主散落的钱并非掉在一处、并非被一人捡到。从报道的实际情况来看，笔者觉得，第三种情况可能性最大。首先失主当晚“吃饭唱歌”至深夜；其次，8200元和1700 元差异巨大，无论是捡钱者还是旁观者，搞错的可能性太小。可双方却都没有去想这第三种可能，而是各执一词直至闹上法庭——或者，并不是“道德”遭遇了“不道德”，而是一种“尴尬的误会”，这从一个侧面反衬出信任的缺失。
11月26日《重庆晚报》报道的另一则新闻同样让人感觉尴尬：低保人员陈光德发现地上有一扎万元现金，他用脚踩住等待失主，以示自己没有歪主意。然而失主不领这个情：只顾数钱是否少了，始终不说谢字，其间还用怀疑眼光盯老陈，并质问：“ 我那另外一万块钱在哪里？”——很快，失主从自己衣兜找到另外那一万元现金……
世界那么大，人心却那么小。当前，不管我们承认还是不承认，信任危机都在干预着我们的生活。面对“捡钱成被告”事件，自私浮躁的人心最需要反思。
