上周四，南京师范大学附中高三（1）班的匡超，作为被实名推荐的第一名学生在媒体前亮相。
让人想不到的是，这名公认的“最无争议”的推荐生，一时却成了各种争议的焦点。有的说，只用1天时间就定终身，草率；有的说，名额给了这样的优秀生，浪费；有的说，推荐出来的还是个成绩好的，没劲……
“实名推荐第一人”匡超的现实处境，也折射着公众对实名推荐制度本身的争议。
据报载，截至目前，39所具有实名推荐资格的中学中，已有22所确定了自己的推荐标准，其中14所明确把“成绩”放在首位。只有北京四中和浙江镇海中学的两位校长明确表示，要推荐“在某一方面有特别超常的才华，而在其他方面暂时略有不足”的偏才、怪才。
然而，校长实名推荐不应被理解为“学校实名推荐”，更不应在实际操作中被弄成模拟考试成绩大比拼。
其实，“探索多样化人才培养新模式，为不同类型优秀学生的脱颖而出创造条件”——北京大学在实施方案中，早就开门见山地说明了用意所在。由此可见，为偏才、怪才创造更多的机会，才是北大实名推荐制的初衷。
笔者担心，如果还是奉行“成绩为王”的推荐标准，实名推荐将在实行过程中严重偏离初衷，变成“考中考”，成为考生、尤其是尖子生的额外负担。
说到这儿，要对那两位已经明确表示要推荐偏才、怪才的校长表示敬意。殊不知，在这句表态的背后，两位校长要顶着多大的压力、冒着多大的风险、直面多少议论。
在高考制度整体上没有发生质变的大背景下，北大试行的这项小制度，难免会遇到强大的现实阻力。在那些以好成绩为推荐先决条件的校长中，“省心、省力”的避嫌者，不能一个都没有吧。
应该说，校长实名推荐是件好事。希望具备推荐资格的中学校长及老师们，要把好事办好，力争不走样儿，不拘一格降人才。
同时也应换位思考，为了让办了好事的人没有压力、心情更好，以学生家长为代表的社会各界，也要努力营造一种宽松的推荐环境，切不可求全责备。
